律师必须做得更好

时间:2019-11-16
作者:慎饶栖

几周前,我与各种法律名人分享了一个平台,以回答法律顾问提供者的问题。 可以理解的是,由于他们的许多组织都是通过法律援助直接或间接资助的,因此大多数问题都要求我们谴责由于银行造成的信贷驱动危机而导致的法律援助变化,以及歪曲可怕的预测如果没有任何有效的法律途径,他们将离开这个国家的贫困人口。 鉴于我的许多提问者都知道我以前的工作是经营这个国家领先的住房法律提供者和反对信用文化的活动家 - 我可以很容易地去画廊玩。

没有人可以否认法律援助的情况会影响我们一些最贫穷的公民获得律师服务的能力。 观众强烈反对这些变化对他们提供庇护,住房和犯罪基本建议的能力意味着什么,而且“卫报”报道说,涉及临床疏忽等问题的案件的法律援助似乎已经结束。 这些都是真正的问题。

但我认为,观众未必考虑的是,未满足的法律需求的不可避免的增长可能为越来越多的商业运营商进入法律界提供了商机。

一些律师事务所不仅通过提供低成本,商品化的合法产品而开始在其他行业中与同行竞争,但我们也看到银行和其他金融机构的法律服务入侵,希望找到从中获利的方法。瞬息万变的市场。

这不一定是坏事。 受到其高度社会地位和数百年传统的保护,法律专业人士对于理解和适应消费者需求的速度相对较慢。 成本一直居高不下,这些成本通常表达的方式 - 每小时收费,隐藏的额外费用,晦涩的语言以及很少或没有定价 - 都不是客户友好的。 任何使法律更便宜和更容易获得的东西都必须受到欢迎。

但是,正如过去二三十年零售银行业的改革一样,它会采取一定程度的谨慎态度来应对这些变化。 购买这些新方法真的代表物有所值吗? 而且,即使他们这样做,我们应该在多大程度上鼓励人们将辛苦赚来的钱花在支付法律上?

这些不仅仅是理论问题。 在撰写我们最新的 ,我查看了去年我们调查过的有关律师投诉的一些原因。 对我来说突然爆发的是对这些新模式资助案件的投诉越来越多:有条件的“没有赢,不收费”和固定费用协议,也许最有趣的是,法律费用保险。 很明显,消费者显然是通过显然有用的资金机制被诱惑采取法律行动,这些机制根本不适用于他们。

采取法律保险,这是我们最近委托研究的主题。 我们大约有40%的人拥有某种法律费用保险,通常与家庭内容或汽车保险捆绑在一起。 由于这种捆绑,看起来,我们经常忘记我们曾经买过它,所以索赔率很低; 因此,对于我们大多数人来说,我们的钱是浪费的。 更令人担忧的是,正如我的案例显示的那样,即使我们试图声称,我们也不知道产品涵盖的内容 - 我们89%的人不知道什么被排除在外 - 而对于一些索赔人来说,试图援引它的企图已经离开它们高而干燥。

有条件和固定费用安排也是如此。 我们看到的所有证据表明,许多被这些资金机制诱导成法律的人并不真正理解他们所购买的东西。 许多人不满意,在一些悲惨的案件中,由于他们的案件崩溃,他们发现自己对另一方的账单负责,因此留下了大量的账单。

值得重申的是,我并不是在批评这里试图让法律更便宜,也没有找到新方法使以前可能获得法律援助的人能够支付保护自己和家人所需的重要法律工作。 但是,虽然大多数律师仍然受到职业感而不是贪婪的驱使,但法律日益商业化意味着我们不能再认为这是理所当然的。 我怀疑,这些新的筹资机制是我们如何获得法律的更广泛革命的表现,银行和高街连锁店在法律支持方面的到来带来了法律资金进一步创新的潜力。 如果我们发现自己接受了专门用于支付法律费用的贷款和透支,那将具有讽刺意味 - 但并不完全令人惊讶。 只有时间会证明,但信贷浪潮似乎将继续下去。