被告是否真的可以将犯罪行为归咎于他们的大脑?

时间:2019-11-16
作者:强嫦

在多大程度上,犯罪行为的人的大脑异常应该被允许影响法院? 会议表明,美国法院越来越多地被要求对这些问题采取立场。 他们确实走到了我们人类所处的核心位置。

从某种意义上说,大脑参与了我们所有的思想和决定,任何犯罪行为(或者,就此而言,任何特别有道德的行为)都可能被认为是大脑异常的结果。

谈论动机而不是大脑状态的原因通常是动机语言更精确。 我们有充分的理由认为我们的大脑解剖学知识永远不会进入可以取代甚至严重影响代理和目的的小说描述的阶段。 即使它在未来的某个时间这样做,我们现在离这个州还有很长的路要走。

这不是对唯物主义的主张。 我很高兴地相信,对于大脑中的一切,大脑中都有与之相对应的东西。 但这是一个如此模糊和广泛的主张,几乎毫无意义。 特别是,或者最明显的是,在语言方面,一个明确的想法可能在大脑结构方面表达得非常模糊。

这是一个非常普遍的假设,即对于脑细胞或化学物质的描述比在性格或有意识选择方面的描述更真实,更基本或更具说明性。 我认为这主要是迷信,但如果你服用了迷幻药,它显然很有吸引力。 然后,问题“我为什么看到管上的金色独角兽?”这个问题的近似答案? 确实是化学的,与独角兽的现实无关。 但是,如果我们更进一步地提出这个问题并且问你为什么先吃药并进入这种化学紊乱状态,答案将涉及信仰和欲望。

在人类的大脑化学或解剖学以类似的方式打破我们的未被破坏的人格的时候,很少见。 我有一个患有脑肿瘤的朋友,这对她的性格和运动技能产生了非常明显的影响。 但即使在那里,她的故事也可以部分地讲述她的其余部分,也就是“真实的”她与入侵者的斗争。

脑肿瘤很少见。 可能存在其他条件 - 中毒或严重的物理损害 - 可能以同样的方式影响责任的考虑。

但真正令人不寒而栗的想法是,当我们谈论责任而不是关于突触连接处的激发电位或的尺寸时,大多数具有道德效应的脑损伤被更好地理解。 如果你想到两个醉酒的司机,每个人都突然离开了路并杀死了一个孩子,这一点很清楚。 其中一个是从酒吧回来的,另一个是一个女人,她的饮料被捅了。 事实上,这些行动应该明确地以完全不同的方式来判断。 在一个案例中,司机做出了道德上重要的选择。 在另一方面,他们没有。 说这是为了做出关于真理的判断。 这不只是打扮这件事的秃头物质事实。 责任,如意识或意义,存在并产生后果。 这些不仅仅是对物质世界的误解。

由于这些原因,我认为对于“神经性”可以实现的目标总是存在限制。 仍有一些案例我们清楚地认识到某人不能对他们的行为负责,而这通常是因为他们的大脑在成长过程中,残忍,或忽视或中毒时受到某种程度的损害。 但是很少有理解这些机制的机会在很大程度上增加了我们对这些问题的理解,也许唯一在道德上重要的是我们能够扭转物理损害的那些。 对于药物或手术而言,这种情况很少发生 - 如果它可以完成,那么随着时间的推移,通过艰苦的人类互动,它将在造成损害时完成。

最后,法律仍然告诉我们更多关于人性而不是科学的信息。